Er G. Pétur hundur??

Geir H. Haarde kallaði G. Pétur, 'dreng' í þessu viðtali. Minnir óþægilega á það hvernig hvítir menn í Bandaríkjunum töluðu niður til þrælanna á sinni tíð með því að kalla þá 'boy'.
Hundar eru líka kallaðir ´boy' í Bandaríkjunum.
Finnst Geira virkilega að almúgamenn á Íslandi séu hundar?? En íslenskar konur hvað eru þær þá í hans augum?? Tíkur eða hvað??
Eigum við svo að bera virðingu fyrir þessu mannkerti og skósveinum hans??

Vilja að RÚV biðji þjóðina afsökunar

Athugasemdir

[Heidi Strand, 26.11.2008 kl. 19:54]

Ég hef alltaf fundist að margir  stjórnmálamenn hér haga sér  eins og aðalinn,  finnst þeir vera yfir okkur hafin og með óþolandi hroka.
Svo koma þeir skriðandi með gervibrosi fyrir kosningar.

[Landfari, 26.11.2008 kl. 21:10]

Það kann vel að vera að G.Pétur sé hundur í þínum augum.  Ég fæ nú samt ekki séð hvernig þú færð það út.

Eftir að hafa séð þetta viðtal sé ég hann bara sem einstakling sem ekki kunni til verka sem fréttamaður. Vonandi gengur honum betur í núverandi starfi.

Það er mjög miklivægt að fréttamenn séu ákveðnir en það er ekki það sama og sýna yfirgang. Þegar honum var bent á að forsendur spurninga hans voru rangar vissi hann ekkert hvað hann átti að gera og klúðraði viðtalinu.

Þegar þú ert alvöru fréttamaður með forsætisráherra eða aðra í svona sjónvarpsviðtali spyrðu skýrra, málefnalegra og ef svo ber undir gagnrýnna spurninga en ert ekki með hálfgerða framboðsræðu sjálfur.

[Eiður (IP-tala skráð) 26.11.2008 kl. 22:00]

Þetta  eru  fáránlegar  orðskýringar, -  fyrirgefðu, en kannski ertu  betur að þér í  ensku en íslensku. Drengur  hefur  aldrei verið skammaryrði á íslensku.

Í Njálu  er  sagt að Bergþóra hafi verið  drengur  góður. Það var mér kennt í  skóla, og það gerði  kona, að þetta  væri ein  fegursta mannlýsing Íslendingasagna.

Þetta er  sannast  sagna  hreint  bull hjá þér.

[Svava frá Strandbergi , 26.11.2008 kl. 22:32]

Landfari, þegar þú  ert alvöru forsætisráðherra og kannt til verka sem slíkur
klúðrar þú ekki  framtíð heillar þjóðar!

Bendi þér vinsamlegast á það. þar sem þér virðist vera algjörlega fyrirmunað  að skilja það, að fyrirsögnin á bloggi mínu er sett fram sem spurning til forsætisráðherra en er ekki staðhæfing frá mér.

[Alla (IP-tala skráð) 26.11.2008 kl. 22:33]

Guðný: hjartanlega sammála þér!

Eiður: þrátt fyrir að einhvern tímann á öldum áður hafi 'drengur' verið notað til hróss, þá er það svo í íslensku máli nútímans að ef karlmaður á miðjum aldri er kallaður 'drengur' er það merki um lítilsvirðingu og ekkert annað. Í þessu sama samhengi - rifrildi milli blaðamanns og forsætisráðherra - væri jafnvel 'vinur' óviðeigandi, þó svo það geti einnig verið notað í síður en svo niðrandi merkingu. Orðaval Geirs er engin tilviljun þarna, hann er vitandi vits að benda á stöðu- og stéttamun á sér og 'hrokafulla drengnum' G. Pétri.

Landfari: þegar þú ert forsætisráðherra þá sýnirðu öðru fólki sömu virðingu og þú ætlast til að þér sé sýnd, þú ræður ekki að hverju fréttamenn spyrja, og yfirleitt er mælst til þess að þú ráðir við að ráða fram úr merkingu flókinna spurninga. Þ.e.a.s. í lýðræðisríkjum. Ekki á Íslandi, ekki hann litli Geir okkar Hilmar.

[Svava frá Strandbergi , 26.11.2008 kl. 22:37]

Fyrirgefðu, en ég er ágætlega að mér í íslensku. Kenndi hana í framhaldsskóla.

[Landfari, 26.11.2008 kl. 23:27]

Þú fylgist nú ekki með fréttum Guðný ef þú heldur að Geir hafi komið bönkunum í þessa stöðu og eða valdið bankahruninu.

Þér til upplýsingar þá voru viðsliptabankarnir með starfsmenn sem stýrðu bönmkunum án afskipta Geirs.  Geir hafði enga heimild eða aðstöðu til að fylgjast með rekstri þeirra.

Það var á verksviði Fjármálaeftirlitsins sem virðist hafa brugðist gersamlega. Fjármálaeftriltið heyrir undir viðskiptaráðherra en ekki forsætisráðherra.

Þú ert sú fyrsta og eina sem sem ég hef séð tengja G. Pétur við hund og svolítið langsótt hjá þér að reyna að koma því á forsætisráðherra. Lýsir helst einhverri óskhyggju hjá þér.

Þó ég dragi ekkert sérstaklega í efa það þú sért vel að þér í íslensku þá er það eitt og sér að hafa kennt hana í framhaldsskóla ekkert vottorð um það.

Alla, það þykir nú enn þann dag í dag ekki slæmur vitnisburður að vera talinn drengur góður. Í þessu tilfelli var Geir þó að skamma "fréttamanninn" fyrir að vera farinn að rífast við sig enda viðurkendi G.Pétur það.

Ég sem skattgreiðandi er ekki að borag forsætisráðherra á aðra milljón á mánuði til að hlusta á áróður/rangfærslur/rangar stðhæfingar einhvers sem vill vera fréttamaður en ræður ekki við verkefnið. Geir benti honum á að forsendur spurninganna væru rangar. Spurningar í svona viðtali eiga ekki að vera flóknar. Þær eiga að vera hnitmiðaðar og stuttar. Beinskeyttar og krefjandi. Flóknar spurningar í svona viðtali eru ekki upplýsandi fyrir almenning því þótt viðmælandi skilji þær þá gerir almenningur það ekki og þar með er tilgangur viðtalsins brostinn.

Engu af þessu var hinsvegar til að dreifa i þessu viðtali. Þegar spyrjanda var bent á að forsedur spurningarnna væru rangar fór spyrjandi að rífast við viðmælanda. 

Ég hef engan séð hér á blogginu, annan en þig Alla, sem finnst að þessar spurningar hafi verið fóknar. Kanski er það bara af því að þú ert ekki eins vel að þér í íslensku og hún Guðný. Kanski er það af öðrum orsökum, ekki veit ég það. Það segir kanski eitthvað um þankaganginn í kollinum á þér að þér finst óhæfa að forsætisráðherra skuli ekki sýna "fréttamanni", sem ekki er starfi sínu vaxinn, fulla virðingu. Í næstu setningu ertu svo sjálf þess umkomin, að eigin áliti, að tala niður til forsætisráðherra.  

[Svava frá Strandbergi , 27.11.2008 kl. 04:58]

Svar þitt er svo langsótt Landfari og fullt af mótsögnum að það tekur því varla að ansa því. Þó vil ég endilega koma því að, þér til upplýsingar að góð athugasemd á ekki að vera með því marki brennd, vilji viðkomandi yfirleitt láta taka mark á sér.
Sem dæmi má nefna að þú segir á einum stað, að þó að ég hafi kennt íslensku í framhaldsskóla þá sé það eitt og sér ekkert vottorð um það að ég sé vel að mér í íslensku. En bætir svo um betur og hnýtir því í Öllu að kannski sé hún ekki eins vel að sér í íslensku eins og ég.

Bendi þér einnig á í því sambandi að  orðið, 'kannski er skrifað með tveimur 'ennum' en ekki einu  'enni' eins og þú gerir og orðið 'finnst' sömuleiðis og sýnir það ef að líkum lætur þína eigin íslensku kunnáttu í hnotskurn.

Þú fullyrðir að ég fylgist ekki með fréttum ef ég haldi að Geir hafi komið bönkunum í þessa stöðu eða valdið bankahruninu. þetta eru einnig mótsagnir hjá þér. Allir sem fylgjast með fréttum vita nefnilega að það var einmitt  Geir H. Haarde ásamt ríkisstjórn sinni sem kom  bönkunum í þessa stöðu og olli bankahruninu.

Því hvers konar ríkisstjórn er það eiginlega sem veit ekki hvað er að gerast í bönkum lands síns? Og er ekki Geir sjálfur forsætisráðherrann? Sjálfur kafteinninn?
Sem ætti með réttu að vera svo vel á verði gagnvart öllu því sem máli skiptir fyrir stöðu þjóðarskútunnar að hásetarnir komist ekki upp með það að sökkva skipinu án þess að hann hafi hinn minnsta pata af því?

Þú bendir Öllu á það, að það þyki enn þann dag í dag ekki slæmur vitnisburður að vera talinn drengur góður. Má ég spyrja, yfirsást mér eitthvað í þessu viðtali? Því ekki gat ég séð að neins staðar væri minnst á það að neinn væri talinn 'drengur góður'. Hins vegar hreytti forsætisráðherra út úr sér skammaryrðum til G. Péturs og skeytti við þau í niðrunarskyni orðinu 'drengur'.
Það er nefnilega þannig með íslenskuna eins og fleiri tungumál að sama orðið getur bæði verið notað til góðs og ills, það fer bara allt eftir því í hvers konar samhengi eða í hvers konar tón þú notar það.

þú segist sem skattgreiðandi ekki vera að 'borag'??  forsætisráðherra á aðra milljón á mánuði til að hlusta á áróður/rangfærslur og svo framvegis. Hvað þýðir 'borag' má ég spyrja? Er það einhvers konar nýíslenska?

Ég er hins vegar ekki tilbúin til þess að 'borga' forsætisráðherra á aðra milljón á mánuði fyrir það afrek að sigla þjóðarskútunni á öskuþreifandi bólakaf.

Þú setur ofan í við Öllu með eftirfarandi orðum þínum;
'Það segir kanski eitthvað um þankaganginn í kollinum á þér að þér finst óhæfa að forsætisráðherra skuli ekki sýna "fréttamanni", sem ekki er starfi sínu vaxinn, fulla virðingu. Í næstu setningu ertu svo sjálf þess umkomin, að eigin áliti, að tala niður til forsætisráðherra.' Tilvitnun lýkur.

Hver telur sjálfan sig þess umkominn að eigin áliti, að tala niður til annarra með þessum orðum sínum? Ert það ekki þú sjálfur?
Ég verð nú að segja það, að mér finnst  þetta orðfæri þitt nú segja töluvert um þankaganginn í þínum eigin kolli.
Að lokum vil ég svo endilega benda þér á að reyna að bæta íslenskukunnáttu þína með því að læra stafsetningu.

[Alla (IP-tala skráð) 27.11.2008 kl. 13:31]

Landfari: ég skildi ágætlega að hverju fréttamaðurinn var að spyrja, og þótti ekki flókið, en Geir sagðist ekki geta fundið spurningu í því sem hann sagði... Og já, mér þykir ég þess umkomin að tala niður til Geirs, ég ber ekki nokkra virðingu fyrir manninum, enda getur hann ekki ætlast til annars þegar hann sýnir allri þjóðinni annan eins hroka og óvirðingu og hann hefur svo augljóslega gert að undanförnu, og það eftir að hafa komið henni í gjaldþrot!

[www.zordis.com, 27.11.2008 kl. 14:24]

Merira fárid!

Bestu kvedjur í baejinn zinn kaera G.S.

[Svava frá Strandbergi , 27.11.2008 kl. 14:29]

Kæra Zordís. Já það er svo sannarlega  fárviðri sem gengur yfir Ísland um þessar mundir.

Bestu kveðjur til hins sólríka San Micuel, þín, fjallsins, barnanna og Breddunnar.

[Kristín Katla Árnadóttir, 27.11.2008 kl. 16:31]

[Landfari, 27.11.2008 kl. 21:20]

Guðný, ég hef hvergi gefið í skyn að ég sé vel að mér í íslensku. Sé hinsvegar á skrifum þínum að ég er vel tækur til að kenna hana í framhaldssskóla ef hann gerir ekki meiri kröfur en þinn skóli gerði.

Íslenska og stafsetning er ekki sami hluturinn. Stafsetningarvillur og innsláttarvillur er heldur ekki það sama.

Ég sagði að ég drægi ekkert sérstaklega í efa að þú værir værir góð í íslensku  en ég held að ég verði að endurskoða það samanber eftirfarandi: (Skáletraður texti er tilvitnun i þig en leturbreyting mín.)

"Svar þitt er svo langsótt Landfari og fullt af mótsögnum að það tekur því varla að ansa því. Þó vil ég endilega koma því að, þér til upplýsingar að góð athugasemd á ekki að vera með því marki brennd, vilji viðkomandi yfirleitt láta taka mark á sér."

Svarið kann að vera langt en ekki langsótt. Allavega gerirðu enga tilraun til að rökstyðja það. Það er mikill merkingarmunur á þessum orðum. Góður íslenskukennari hefið notað orðið "svara" en ekki "ansa". Þú hélst því hinsvegar aldrei fram að þú hefðir verið góður íslenskukennari. Í seinni hluta tilvitnuninnar er þessu með ofaukið en enn betra hefði verið umorða þetta í  styttri texta.

"Sem dæmi má nefna að þú segir á einum stað, að þó að ég hafi kennt íslensku í framhaldsskóla þá sé það eitt og sér ekkert vottorð um það að ég sé vel að mér í íslensku. En bætir svo um betur og hnýtir því í Öllu að kannski sé hún ekki eins vel að sér í íslensku eins og ég."

Það er ekkert mótsagnakennt við það sem ég sagði. Þú sagðist vera ágætlega að þér í íslensku og ég hafði ekki neina sérstaka ástæðu til að draga það í efa. Alla hinsvegar var að tala um flóknar spurningar. Sú eina sem ég hef séð gera það af öllum þeim sem bloggað hafa um málið. Ég var ekki að hnýta neinu í Öllu. Bara að leita skýringa á því af hverju henni finnast spurningarnar flóknar.

"Bendi þér einnig á í því sambandi að  orðið, 'kannski er skrifað með tveimur 'ennum' en ekki einu  'enni' eins og þú gerir og orðið 'finnst' sömuleiðis og sýnir það ef að líkum lætur þína eigin íslensku kunnáttu í hnotskurn."

Hér ertu að rugla saman kunnáttu í íslensku og stafsetningu. Ég lærði hvort tveggja í barnaskóla og hef hvergi gumað af færni minni á þessum sviðum. Hvort er það vankunnátta í stafsetningu eða innláttarvilla að gæsalöppunum við orðið kannski er ekki lokað í textanum þínum?

"Þú fullyrðir að ég fylgist ekki með fréttum ef ég haldi að Geir hafi komið bönkunum í þessa stöðu eða valdið bankahruninu. þetta eru einnig mótsagnir hjá þér. Allir sem fylgjast með fréttum vita nefnilega að það var einmitt  Geir H. Haarde ásamt ríkisstjórn sinni sem kom  bönkunum í þessa stöðu og olli bankahruninu."

Ertu í alvöru svona illa upplýst? Hvað heldurðu að bankastjórarnir hafi verið að gera fyrst það var Geir sem stjórnaði bönkunum?

"Því hvers konar ríkisstjórn er það eiginlega sem veit ekki hvað er að gerast í bönkum lands síns? Og er ekki Geir sjálfur forsætisráðherrann? Sjálfur kafteinninn?

Sem ætti með réttu að vera svo vel á verði gagnvart öllu því sem máli skiptir fyrir stöðu þjóðarskútunnar að hásetarnir komist ekki upp með það að sökkva skipinu án þess að hann hafi hinn minnsta pata af því? "

Þetta er nú eiginlega það eina af skrifum þínum sem smá glóra er í. Sérstaklega seinni hlutinn. Það er þó þeim takmörkum háð að hvorki Geir ríkistjórnin hafa heimild samkvæmt lögum til að skoða ofan í kjölinn hvað bankarnir eru að gera. Þeir verða að fara í gegnum Fjármálaeftirlitið og það er það sem brást algerlega í þessu máli. Því bar að aðvara alþingi og ríkisstjórn að lögum um bankana þyrfti að breyta.

"Þú bendir Öllu á það, að það þyki enn þann dag í dag ekki slæmur vitnisburður að vera talinn drengur góður. Má ég spyrja, yfirsást mér eitthvað í þessu viðtali? Því ekki gat ég séð að neins staðar væri minnst á það að neinn væri talinn 'drengur góður'. Hins vegar hreytti forsætisráðherra út úr sér skammaryrðum til G. Péturs og skeytti við þau í niðrunarskyni orðinu 'drengur'.
Það er nefnilega þannig með íslenskuna eins og fleiri tungumál að sama orðið getur bæði verið notað til góðs og ills, það fer bara allt eftir því í hvers konar samhengi eða í hvers konar tón þú notar það."

Ef þú ætlar að gagnrýna svör mín til Öllu þarftu að lesa það sem Alla skrifar og af hvaða tilefni. Þú ert svolítið "úti á þaki" með þessi skrif þín. Þau eru í engu samhengi við það sem við Alla vorum að ræða í sambandi við skrif Eiðs.

"þú segist sem skattgreiðandi ekki vera að 'borag'??  forsætisráðherra á aðra milljón á mánuði til að hlusta á áróður/rangfærslur og svo framvegis. Hvað þýðir 'borag' má ég spyrja? Er það einhvers konar nýíslenska? "

Enn opinberarðu færni þína í íslensku. Ef ekki væri fyrir þín fyrri skrif væri auljóst að þú værir að grínast í mér. Það er hinsvegar ljóst að þú ert búin leita með logandi ljósi að stafsetnigarvillum í mínum texta til að sýna færni þína í íslensku!!! Ég fullyrði að allir aðrir lesendur þessa bloggs sjá að hér er um innláttarvillu að ræða en ekki nýyrði. (Ný orð í íslensku eru kölluð nýyrði en ekki nýíslenska.) Það vita allavega góðir íslenskukennarar.

"Ég er hins vegar ekki tilbúin til þess að 'borga' forsætisráðherra á aðra milljón á mánuði fyrir það afrek að sigla þjóðarskútunni á öskuþreifandi bólakaf. "

Efnislega sammála þér enda er hann ekki að því heldur þvert á móti. Held bara að þú hafir mjög takmarkaða þekkingu á störfum og starfssviði Forsætisráðherra. Orðfærið er hinsvegar klúðurslegt. Minnir á þegar þingmaðurinn sló saman, í ræðustól á þingi, tveimur orðatiltækjum og útkoman varð "eins og þjófur úr heiðskýru lofti".

"Þú setur ofan í við Öllu með eftirfarandi orðum þínum;
'Það segir kanski eitthvað um þankaganginn í kollinum á þér að þér finst óhæfa að forsætisráðherra skuli ekki sýna "fréttamanni", sem ekki er starfi sínu vaxinn, fulla virðingu. Í næstu setningu ertu svo sjálf þess umkomin, að eigin áliti, að tala niður til forsætisráðherra.' Tilvitnun lýkur."

Ég er að benda henni á hvað hún er tilætlunarsöm að ætlast til þess af öðrum sem hún er ekki tilbúin að gera sjálf. Það fannst mér ekki í samræmi við hennar fyrri skrif að borgararnir ættu að sýna hverjum öðrum fyllstu kurteysi óháð stétt eða stöðu. Það fannst mér mótsagnakenndur þankagangur. Ef þér líður betur máttu túlka það sem ofanígjöf þó það hafi ekki verið hugsað þannig af minni hálfu.

"Hver telur sjálfan sig þess umkominn að eigin áliti, að tala niður til annarra með þessum orðum sínum? Ert það ekki þú sjálfur?
Ég verð nú að segja það, að mér finnst  þetta orðfæri þitt nú segja töluvert um þankaganginn í þínum eigin kolli.
Að lokum vil ég svo endilega benda þér á að reyna að bæta íslenskukunnáttu þína með því að læra stafsetningu. "

Það er langt frá því að ég sé að tala niður til Öllu, jafnvel þó þú túlkir orð mín sem ofanígjöf við hana. Samkvæmt mínum skilningi þá er mikill munur á því að veita ofanígjöf og að tala niður til fólks. Mér finnst hinsvegar hlægilegur svona innistæðulaus menntahroki eins og fram kemur í þínum skrifum um mína athugasemd af því þú fannst þrjár stafsetningar og/eða innsláttarvillur í textanum mínum sem var nokkuð langur. Þér til huggunar þá veit ég um eina til sem þér yfirsást þótt augljóst megi vera af því hvað þessar villur eru mikið mál fyrir þér, að þú hefur "lúsleitað" textann. Til að þú getir nú brosað út í bæði þá skal ég trúa þér fyrir því að ég hef oft gert fleiri villur, jafnvel í styttri texta. Reyndar finnst mér með ólíkindum að þær séu ekki fleiri í óyfirlesnum texta.

[Svava frá Strandbergi , 28.11.2008 kl. 02:40]

Landfari, þar sem allt bendir til þess að þú sért einn af þeim sem alltaf vilja eiga síðasta orðið í öllum málum, læt ég það hér með góðfúslega eftir þér.

Enda nenni ég ómögulega að eyða meiri tíma  í,  að lesa hálfgerðar 'ritgerðir' frá þér.um efni sem við verðum aldrei sammála um.

[Sigurður Þórðarson, 28.11.2008 kl. 19:57]

Ég ætla að skjóta ykkur báðum ref fyyrir rass, eiga síðasta orðið og segja pass.